В июне 2024 года в с. Новодугино гражданин управлял автомобилем в состоянии опьянения со скоростью, превышающей установленные ограничения, на перекрёстке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю, приближавшемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение. В результате столкновения водитель автомобиля, двигавшегося по главной дороге, получил телесные повреждения, квалифицированные экспертом по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью.

Впоследствии сотрудниками полиции было предъявлено гражданину обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, - нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, принёс потерпевшему извинения и передал в счёт возмещения ущерба и компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления помимо его признательных показаний, подтвердилась объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд учел конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, такие как: наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья с учетом имеющихся заболеваний, то, что он является единственным кормильцем в семье, поскольку супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, оказание помощи участникам СВО, принесение извинений потерпевшему, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, с учётом указанных смягчающих наказание обстоятельств, в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, ранее не судимого, официально трудоустроенного, положительно характеризующегося, имеющего молодой возраст, социальные связи, его поведение после совершения преступления, суд признал исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и, принимая во внимание условия его жизни, материальное положение, посчитал возможным, при назначении наказания по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, применить в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ, назначив основное наказание ниже низшего предела, полагая, что данный вид и размер наказания будет соразмерен содеянному, способствовать целям исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, и отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

Назначение условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершения преступления, суд посчитал невозможным.

Однако, с учетом всего комплекса смягчающих наказание обстоятельств, суд пришёл к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и посчитал возможным заменить в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

На этом основании подсудимый был признан приговором суда виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, и назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год, которое в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработка 10% в доход государства ежемесячно.

Кроме того назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев, срок отбытия которого постановлено исчислять со дня отбытия наказания в виде принудительных работ.

Приговор не вступил в законную силу.