Судом было рассмотрено гражданское дело по иску гражданина к АО «ПЗ «Рассвет - Д» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно транспортного – происшествия. Требования истца удовлетворены частично.

Заявитель обратился в суд, с заявлением о взыскании в счет понесенных по делу судебных расходов в сумме 65 200 рублей.

В судебное заседание заявитель  не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом,  просил рассмотреть заявление в его отсутствие и в отсутствии его представителя.

 Представитель АО «ПЗ Рассвет-Д» в судебное заседание не явился,  о времени  и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился,  о времени  и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Разрешая заявление о взыскании с АО «ПЗ «Рассвет-Д» судебных расходов по делу, судом были учтены характер возникшего спора, а также тот факт, что ответчик на протяжении всего судебного спора не признавал исковые требования истца, в подтверждение своих доводов истец вынужден был представлять доказательства, прибегнуть к услугам представителя и эксперта, в связи с чем, понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя и проведения экспертизы.  

Определяя размер  подлежащих взысканию с АО «ПЗ «Рассвет-Д» в пользу заявителя  судебных  расходов  по оплате юридических услуг, суд исходил  из характера заявленных  требования, сложности дела, объема  предоставленных юридических услуг, количества судебных заседания, степени фактического участия  представителя, продолжительности рассмотрения дела, а также принципа  разумности, установленного  ст. 100 Гражданского  процессуального  кодекса Российской Федерации, направленного  на соблюдение  баланса  процессуальных  прав и  обязанностей сторон, и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования частично, взыскав с АО «ПЗ «Рассвет-Д» судебные расходы в пользу заявителя в сумме 45 600 рублей.

Определение не вступило в законную силу.