Абзац 3 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 ПДД РФ.

За нарушение данного пункта для водителей предусмотрена ответственность, так за передачу управления транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, водителю грозит штраф в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Данное деяние – передача управления транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, будет квалифицировано по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ. К ответственности привлекается водитель транспортного средства независимо от того, является ли он его владельцем или нет, а вот лицо, которому передается управление, не должно иметь самостоятельного права управлять соответствующим транспортным средством без разрешения передающего, то есть оно не должно иметь законного владения автомобилем, например, на основании доверенности или полиса ОСАГО. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.

При применении ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, суды исходят из следующего, поскольку в результате освидетельствования указанного лица на состояние опьянения было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе значительно превысила допустимое значение, следовательно, водитель, находившийся в момент, относящийся к событию административного правонарушения, в вышеуказанном автомобиле, не мог не знать о том, что у указанного лица присутствовали признаки опьянения.

Как правило, доводы водителя, что он не мог знать о том, что лицо, которому он передавал управление транспортным средством, находилось в состоянии опьянения, он не видел, как указанное лицо пило спиртное, не мог ощущать запах алкоголя из-за запаха бензина в салоне автомашины, судами во внимание не принимаются. Поскольку водитель, передающий управление автомобилем, обязан проверить состояние лица, принять достаточные меры предосторожности при передаче управления источником повышенной опасности.

Сычёвским районным судом Смоленской области рассмотрена жалоба водителя на постановление мирового судьи о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Водитель не согласился с постановлением, обратился в Сычёвский районный суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил данное постановление отменить, указал, что его вина не доказана, о нахождении лица в состоянии опьянения он не знал, при нем оно спиртное не употребляло, явных признаков опьянения не было, он не является специалистом по выявлению алкогольного опьянения.

Однако судом данные доводы во внимание приняты не были, но было учтено, что при остановке транспортного средства инспектором ГИБДД у лица, управлявшего автомобилем, имелись явные признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, которые не могли остаться незамеченными для окружающих. В частности, указанные признаки были очевидны для инспектора ДПС, что явилось основанием для отстранения лица от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у лица установлено состояние алкогольного опьянения (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,762 мг/л).

Суд указал, что водитель, передавая управление принадлежащим ему автомобилем, был обязан убедиться в том, что лицо может управлять транспортным средством, в том числе в силу физиологического состояния, наличие у лица признаков алкогольного опьянения также должно было быть очевидным и для него, который находился в салоне автомобиля в момент его остановки сотрудниками полиции. В связи с чем оснований для удовлетворения жалобы водителя судом установлено не было, постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Помощник судьи

Сычёвского районного суда

Смоленской области А.Б. Парфёнова