Истец обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области о включении периодов в стаж работы и назначении пенсии, указал, что его страховой стаж для назначения досрочной пенсии составляет более 42 лет, что дает ему право на получение пенсии по достижению 62 лет, однако ответчик отказал во включении нескольких периодов работы в страховой стаж.

В судебном заседании истец настаивал на включении спорных периодов, указывал, что он работал в совхозе, все сведения содержатся в трудовой книжке, сам факт работы могут подтвердить свидетели, производись ли организацией отчисления и по каким причинам не производились, вносились ли сведения о нем в расчетно-платежные ведомости, пояснить не может.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку сведения о наличии за данный период заработной платы отсутствуют. Указал, что периоды работы, за которые оплата труда не производилась и, соответственно, не уплачивались взносы на государственное социальное страхование, не могут быть учтены при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию по старости до достижения общеустановленного пенсионного возраста.

В судебном заседании было установлено, что ответчиком не включены в страховой стаж периоды, за которые согласно архивным справкам отсутствует начисление заработной платы, и периоды нахождения в неоплачиваемом отпуске (без сохранения заработной платы), поскольку во время нахождения работника в неоплачиваемом отпуске заработная плата не выплачивается, и, следовательно, не взимаются страховые взносы. Суд не согласился с ответчиком по поводу не включения в стаж периодов работы в связи с отсутствием сведений в расчетно-платежных ведомостях, поскольку трудовая книжка истца оформлена правильно и своевременно, записи о приеме на работу и записи об увольнении заверены подписью ответственного лица и печатью работодателя. Сведения в трудовой книжке о наименовании работодателя в спорные периоды соответствуют архивным справкам, предоставленным в материалы дела.

Судом было так же установлено, что возраст истца в период работы в 1977 в совхозе составлял 15 лет. Согласно положениям статьи 173 Кодекса законов о труде РСФСР (утв. ВС РСФСР 09.12.1971) не допускался прием на работу лиц моложе 15 лет. Таким образом, истец достиг возраста, не препятствующего его приема на работу, кроме того, установленные в законодательстве запреты по приему несовершеннолетних на работу при их несоблюдении имели последствия для работодателей, а не для самих работников, фактически привлекавшихся к работе в совхозе в несовершеннолетнем возрасте. При решении вопроса о зачете в стаж для назначения пенсии периода работы в совхозе юридически значимым является наличие доказательств выполнения этой работы, а не возраст истца в период осуществления трудовой деятельности.

Судом был установлен период нахождения истца на курсах шоферов в Сычевском ССПТУ, в который истец трудовую деятельность в племенном совхозе не осуществлял, оснований для включения данного периода в стаж работы не усмотрел.

Таким образом судом было установлено, что с учётом подтвержденных в суде спорных периодов, подлежащих включению для назначения досрочной пенсии истцу, не смотря на периоды, не подлежащие включению, страховой стаж составил более 42 лет, которого достаточно для назначения досрочной пенсии истцу.

На этом основании, суд частично удовлетворил исковые требования, обязав Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области включить в страховой стаж подтверждённые в суде периоды и назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения.

Решение не вступило в законную силу

Помощник судьи А.Б. Парфёнова