Приговором мирового судьи судебного участка №46 в муниципальном образовании «Сычёвский муниципальный округ» Смоленской области от 25 марта 2025 года Т., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ (причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности). Преступление совершено в городе Сычёвка, Смоленской области. Судом первой инстанции назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства.

В апелляционном представлении помощник прокурора, не оспаривая фактических обстоятельств дела, доказанности вины Т., в совершенном преступлении, просил об отмене приговора, в связи с нарушениями уголовно-процессуального и уголовного законов, а именно: в описательно-мотивировочной части приговора, отсутствовало указание на время совершения преступления. Кроме того при квалификации действий Т., излишне указан такой диспозитивный признак последствия совершения преступления, как «или незначительную утрату общей трудоспособности». Такая характеристика последствий совершенного Т., деяния в отношении потерпевшего не была установлена проведенной судебно-медицинской экспертизой, не вменялась органами дознания и не установлена судом в описательно-мотивировочной части приговора. Просил суд исключить вышеуказанный признак. Существенно допущены нарушения при назначении наказания. Размер штрафа судом не был мотивирован и не соответствовал целям назначения наказания и тяжести совершенного преступления. Были допущены нарушения при оставлении без рассмотрения исковых требований потерпевшего о возмещении материального ущерба и морального вреда. Просил приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что данное преступление Т., было совершено 01.06.2024 году, в вечернее время, около 22 часов, в районе дома № расположенного по адресу: Смоленская область, г.Сычёвка. Вместе с тем, сведения о времени совершения преступления в приговоре мирового судьи от 25.03.2025 в описательно-мотивировочной части, отсутствовали. Кроме того при квалификации действий Т., излишне указан диспозитивный признак последствия совершения преступления, как «или незначительную утрату общей трудоспособности». Данный признак не вменялся органами дознания. Поэтому суд апелляционной инстанции исключил его, как излишне указанный. При определении размера наказания в виде штрафа, суд апелляционной инстанции так же пришел к выводу, что мировым судьей не учтено тяжесть совершенного преступления.

Указанные нарушения уголовно-процессуального и уголовного законов, допущенные судом первой инстанции, являются существенными, поскольку искажают саму суть правосудия, в связи с чем, являются безусловным основанием для отмены приговора с вынесением по делу апелляционного приговора.

В суде апелляционной инстанции, исходя из исследованных мировым судьей доказательств, установлено, что Т., причинил легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах: 01.06.2024 года, около 22 часов 00 минут, находясь вблизи дома расположенного по адресу: Смоленская область г.Сычёвка ул., где у него на почве внезапно-возникших личных неприязненных отношений с ранее известным ему М., возник прямой умысел, направленный на причинение последнему, телесных повреждений. Реализуя свой прямой преступный умысел, Т. замахнулся на М. который находился в непосредственной близости от него, и умышленно нанёс ему удар кулаком в область лица, после чего последний упал, в результате чего, ему были причины телесные повреждения в виде:

- раны нижней губы; полного вывиха зубов 11, 21, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не более 21 дня, которое, согласно заключения эксперта квалифицируется как легкий вред здоровью.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Т., вину признал полностью, подтвердив обстоятельства совершения инкриминируемого преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Исходя из изложенного, и признавая вину Т., в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и доказанной, суд апелляционной инстанции квалифицировал действия Т., по ч.1 ст.115 УК РФ, как причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Назначая наказание суд, учел: характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления небольшой тяжести; личность виновного - характеризующегося положительно по месту жительства, обстоятельства смягчающие наказание – полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ). Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания Т., принимая во внимание требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывая степень и характер опасности совершенного преступления, данные о личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд посчитал необходимым назначить наказание Т., в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы послужить основанием для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усмотрел.

Потерпевшим, были заявлены исковые требования о взыскании с Т., компенсации причиненного морального вреда в размере 250000 рублей. Свои требования он мотивировал тем, что в результате преступления ему пришлось обращаться за медицинской помощью, находился на лечении. В настоящее время осуществляет протезирование зубов. Все это сказалось на его моральном состоянии, нарушены его нематериальные права, была создана психотравмирующая ситуация, от чего он находился в депрессивном состоянии.

Подсудимый Т., требования признал частично. Считал, что должен нести ответственность в связи с соразмерностью причиненного им вреда.

Государственный обвинитель, полагал, что требования потерпевшего о компенсации причиненного ему морального вреда подлежат удовлетворению с учетом разумности и справедливости.

В судебном заседании было установлено, что в результате противоправных действий Т., потерпевшему причинены нравственные страдания и негативные переживания в связи с причинением ему телесных повреждений.

При определении размера компенсации суд учел требования разумности и справедливости, степень вины подсудимого, степень и продолжительность нравственных страданий потерпевшего, приняв во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, иные установленные по делу обстоятельства.

Судом апелляционной инстанции Приговор мирового судьи судебного участка №46 в МО «Сычёвский муниципальный округ» Смоленской области от 25 марта 2025 года в отношении Т. отменен и постановлен новый приговор, которым Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

С Т. в пользу потерпевшего взыскано - 50000 рублей, в счет компенсации морального вреда.