Суд вынес обвинительный приговор за хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета.

Приговором Сычевского районного суда Смоленской области от 21 января 2026, Р. осужден по  п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанности. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. По делу решен вопрос о судьбе вещественных доказательств. Апелляционным определением наказание смягчено до 1 года 10 месяцев.

Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 08 часов 00 минут по 23 часа 00 минут 23 сентября 2025 года  по адресу: Смоленская область, Новодугинский муниципальный округ, где у него возник прямой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Г. с банковского счета, открытого 10.03.2023 в ПАО «СберБанк», на имя Г.  Реализуя свой преступный умысел, Р. в период времени с 08 часов 00 минут по 23 часа  00 минут 23 сентября 2025 года, находясь по адресу: Смоленская область, Новодугинский муниципальный округ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно взял с дивана дебетовую карту «СберБанк», держателем которой является Г. к которому подключена услуга «RSHB» с номером банковского счета, открытом 10.03.2023 в дополнительном офисе ПАО «СберБанк», Г., эмитированной к указанному счету, оснащенной универсальным символом бесконтактной технологии проведения платежей, которая может быть использована для оплаты товара в торговых организациях на сумму, не превышающую 3000 рублей, без введения в платежном терминале ПИН-кода банковской карты, путем оплаты различных товаров денежными средствами с данной карты.  После чего, реализуя свой преступный умысел, Р. 24.09.2025 в 08 часов 25 минут находясь в магазине «Фортуна», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выражающихся в безвозмездном обращении чужого имущества в свою пользу, причиняющем материальный ущерб собственнику, желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения денежных средств Г. путем прикладывания банковской карты ПАО «СберБанк», держателем которой является Г. эмитированной к счету                  №, открытом в дополнительном офисе ПАО «СберБанк», на имя Г., к терминалу оплаты, тем самым путем бесконтактного расчета оплатил товар на сумму 78 рублей, тайно похитив с банковского счета №, денежные средства в сумме 78 рублей, принадлежащие Г.

В продолжение преступного умысла, Р. в период времени с 23.09.2025 по 25.09.2025, совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Г. в размере 4181 рублей 95 копеек с банковского счета ПАО «СберБанк», открытого 10.03.2023 на имя Г., причинив тем самым потерпевшему Г. материальный ущерб на общую сумму 4181 рублей 95 копеек.

Проверив  и оценив в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к выводу о том, что все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в совокупности свидетельствуют о виновности Р. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия  Р.  суд квалифицировал  по  п. «г»  ч.3  ст. 158 УК РФ -  кража, то есть  тайное хищение  чужого  имущества, совершенная   с банковского счета. 

Похищая имущество Г., Р.  действовал с прямым умыслом и корыстной целью.  Р. осознавал, что имущество  является чужим, и он   не  имеет  права  распоряжаться  данным  имуществом, изъятие  происходило тайно, против воли собственника, потерпевший Г. не разрешал последнему  производить оплату товара со своей банковской карты.  

Преступление является окоченным, так как после совершения хищения  подсудимый  распорядилась  похищенными денежными средствами путем оплаты товара в магазинах в период с 23 сентября 2025 года  по 25 сентября 2025 года. 

К обстоятельствам, смягчающим Р.  наказание,  суд  отнес:

 - в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ  явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, по следующим основаниям.

До возбуждения уголовного дела (2 октября 2025), Р. (30 сентября  2025  года) дал  подробные объяснения, в которых изложил  обстоятельства совершения   преступления, сообщил информацию, которая не была известна органам предварительного расследования, в частности указал  мотив совершения преступления и каким образом распорядился похищенными денежными средствами.   

- в соответствии с пунктом «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, подсудимый возместил потерпевшему Г.  в полном объеме, что подтверждается распиской, а также показаниями потерпевшего Г.  в судебном заседании,

-   в соответствии с положениями ч. 2 ст.  61 УК РФ,  признание  вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, принесение извинений потерпевшему.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признал отягчающим наказание обстоятельством совершение Р.   преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Факт нахождения Р. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления доказывается показаниями подсудимого, а также свидетеля С.

Иных обстоятельств отягчающих  наказание, судом не  установлено.

 С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, исследованных данных о личности подсудимого Р., обстоятельств, смягчающих  наказание и  обстоятельства отягчающего наказание, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд посчитал необходимым назначить ему   наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением   положений ст. 73 УК РФ, поскольку считал возможным исправление подсудимого без его изоляции от общества и без реального отбывания наказания.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, которая применяется при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, в отношении Р. не имеется,  поскольку имеется обстоятельство отягчающего наказание.

Суд не нашел оснований для изменения  категории  преступления на менее тяжкую на основании  ч.6 ст. 15 УК РФ, и назначая наказания подсудимому  за совершенное преступление, не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств для применения  положений   ч.1 ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд полагал необходимым возложить на                  Р. в период отбывания наказания обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки им установленные, и без его уведомления не менять место жительства.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора и, оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности Р., суд считал необходимым ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В апелляционном представлении прокурор Новодугинского района Смоленской области не оспаривая доказанность вины Р. и квалификацию содеянного, ставил вопрос об изменении приговора, в связи с неправильным применением уголовного закона, просил приговор Сычевского районного суда Смоленской области в отношении Р. по п. «г» ч3 ст.158 УК РФ – изменить, а именно: исключить из описательно-мотивировочной части приговора сведения о наличии у Р. отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также об отсутствии оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, назначив Р. в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ наказание по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы. С учетом положений ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 11 месяцев.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, пришел к следующему выводу.

Выводы суда о квалифицирующем признаке совершённого Р. преступления основаны на материалах дела, надлежащим образом мотивированы в приговоре, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности не вызывают.

Вместе с тем, приговор изменен по следующим основаниям:

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признал совершение Р. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Обосновав свой вывод. Между тем, как верено отмечено в апелляционном представлении, не смотря на нахождение Р. 23 сентября 2025 года в период хищения принадлежащей Г. банковской карты в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наличие у Р. 24 и 25 сентября 2025 года при хищении денежных средств с банковского счета с применением платежной карты Г., судом не установлено.

Приговор Сычевского районного суда Смоленской области от 21 января 2026 года в отношении Р. изменен.

- из описательно – мотивировочной части приговора исключено указание о признании обстоятельством отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и отсутствии оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Смягчено наказание назначенное Р. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год 10 месяцев, с возложением на него обязанностей, перечисленных в приговоре.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Приговор суда вступил в законную силу.

Приговор  № 1-8/2026

Апелляционное определение № 22-498/2026

Суд удовлетворил исковые требования о признании права собственности в порядке наследования.

В. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, указав, что 4 января 2012 года умерла  ее мать С. После ее смерти  осталось наследственное имущество, состоящее из жилого дома, общей площадью 36,5 кв.м., с инвентарным  номером объекта капитального строительства 415, расположенного по адресу: Смоленская область, Новодугинский муниципальный округ, и земельный участок, площадью 1288 кв.м., расположенный по адресу: Смоленская область, Новодугинский муниципальный округ.   Данное имущество  ранее принадлежало  ее отцу А., после смерти которого, в наследственные права вступила мать  С., которая на момент его смерти  проживала с ним совместно. Нотариусом отказано в выдаче свидетельства  о праве  на наследство, поскольку С. своих наследственных  прав  не оформила. После смерти С.  она фактически вступила в наследственные права, несет бремя содержания наследственного  имущества.  Просила признать  за ней  право  собственности на вышеуказанный  жилой дом и земельный участок.

Истец В., в судебное заседание не явилась, о времени  и месте рассмотрения  дела уведомлена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без  ее участия.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Новодугинский муниципальный округ» Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство  о рассмотрении  дела без его участия, возражений  по заявленным исковым требованиям не представлены.  

Исследовав  письменные материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 1141 Гражданского  кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ч.1 ст. 1142 Гражданского  кодекса РФ  наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов дела, А. принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: Смоленская  область, Новодугинский район, кроме того, А.  на основании  свидетельства о праве собственности на землю  от 5 июля 1993 года принадлежал земельный участок площадью   1288 кв.м. А. умер 19 июня 1993 года.

После смерти А. наследником  имущества являлась супруга С., которая фактически вступила в свои  наследственные права  на спорный земельный участок и жилой дом, что подтверждается справкой  от 17 февраля 2026  года №10.

С. умерла 4 января 2012 года. После смерти С., дочь наследодателя В.  обратилась с заявлением к нотариусу  о принятии наследства. Нотариусом Сычевского  нотариального  округа отказано в выдаче свидетельства  о праве  на наследство, в связи с тем, что указанное имущество не принадлежало наследодателю на праве собственности на день смерти.

 Согласно выписке №69 из технического паспорта объекта капитального строительства от 9 декабря 2025 года жилой дом по адресу: Российская Федерация, Смоленская область, Новодугинский район, имеет площадь 36,5 кв.м., ему присвоен инвентарный номер 415; земельный участок по адресу: Российская Федерация, Смоленская область, муниципальный округ  Новодугинский, имеет площадь 1288 кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Таким образом,  из представленных истцом документов, судом достоверно установлено  принадлежность спорного имущества наследодателю, факт его принятия наследником (истцом), возражений против исковых требований от ответчика, в материалах дела не имеется. 

В силу ст. 12 Гражданского кодекса  РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При таких обстоятельствах, суд считал необходимым исковые требования                  истца удовлетворить в полном объеме.

 Признал за В.  право  собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, Смоленская область, муниципальный округ  Новодугинский, и  земельный участок, площадь 1288 кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу:   Российская Федерация, Смоленская область, муниципальный округ  Новодугинский.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

 Решение вступило в законную силу.

Решение  № 2-372/2026